Hammer online
miércoles, 11 de mayo de 2016
DILMA ROUSSEFF... Brasil no puede permitirse semejante espectáculo. El daño causado es incalculable.
El caos institucional en el que se encuentra sumido Brasil, cuya máxima expresión es el irregular proceso de destitución contra su presidenta, Dilma Rousseff, está colocando al país en las últimas horas en una incertidumbre inconcebible en la mayor democracia sudamericana. Y no contribuye precisamente a desmentir las graves acusaciones realizadas por Rousseff y su entorno que culpan a la oposición de haber forzado más allá de lo admisible en una democracia los límites del Estado para apartar del poder a la mandataria en una especie de golpe constitucional.
Para hoy estaba prevista una votación en el Senado —por decisión personal de su presidente— para ratificar el impeachment contra Rousseff, pero el Gobierno recurrió anoche judicialmente la sesión. Se trata de la guinda a la confusión generada desde que Waldir Maranhão, acusado de corrupción y desde el jueves presidente del Congreso —en donde, bajo otro presidente, apartado del cargo por el Tribunal Supremo, ya se ha votado a favor de la destitución—, ordenara el lunes suspender todo el proceso. Pero el presidente del Senado, Renán Calheiros, se negó a obedecerle y prometió seguir adelante con la votación. Horas después, Maranhão se desdijo y dio vía libre a la votación.
Mientras Brasil se hunde en la recesión, la oposición ha utilizado el Congreso para convertir una acusación de carácter político —un mal manejo del presupuesto— en un proceso previsto para casos penales. Las sucesivas investigaciones no han podido demostrar la participación de la presidenta en las corruptelas que afectan a su partido, pero el abandono de varios de sus socios de Gobierno la han colocado en una situación muy complicada.
Esta crisis institucional plantea dudas más que razonables sobre la legitimidad que tendría un nuevo mandatario surgido después de un proceso tan poco habitual.
lunes, 9 de mayo de 2016
DILMA NOQUEÓ A CUHNA CON TREMENDO CUNHAZOOOO!!!(ii)
El líder encargado de la Cámara de Diputados brasileña, Waldir
Maranhao, invalidó el lunes la votación realizada el mes pasado, que
permitió que el juicio político en contra de la presidenta Dilma
Rousseff avanzará al Senado, y que esperaba que suspendiera a la
mandataria de sus funciones esta semana.
Una votación en el Senado para seguir, o no, el proceso de juicio político en contra de la mandataria estaba programada para el miércoles, y se esperaba que Rousseff fuera suspendida y que el Vicepresidente brasileño, Michel Temer, asumiera la presidencia.
Pero con la invalidación decretada el lunes por parte Maranhao el Senado debe enviar de vuelta el proceso a la Cámara de Diputados, lo que implicaría presumiblemente una demora de días o semanas para que se reinicie el procedimiento.
La Cámara de Diputados votó por abrumadora mayoría (367 votos a favor y 137 en contra) para iniciar y enviar el proceso al Senado el mes pasado, pero Maranhao anuló las sesiones del 15 al 17 de abril.
En su decisión, Maranhao argumentó que el proceso de destitución estaba lleno de irregularidades que dieron pie a que la votación del 17 de abril, que envió el juicio político a estudio del Senado, se invalidara.
La decisión nació de los argumentos del Fiscal General del Estado, Eduardo Cardozo, uno de los defensores de Rousseff, que argumentó que los partidos políticos no tenían porque recomendar a sus afiliados votar, a favor o en contra, del impeachment.
La decisión creó una tormenta política sobre la legalidad de la medida y sus posibles implicaciones.
Líderes opositores amenazaron con apelar la decisión ante la Corte Suprema de Justicia y observadores dicen que el gobierno podría hacer lo mismo si el Senado decide ignorar la medida de Maranhao y seguir con el juicio político.
Rousseff ha estado luchando contra el impeachment, en el que es acusada de violar normas fiscales en lo que críticos dicen que fue un intento artificial por mantener a flote la debilitada economía del país.
La mandataria ha dicho que presidentes anteriores han realizado esas maniobras fiscales en el pasado y ha llamado al juicio político un "golpe de estado" diseñado para sacarla del poder a ella y al izquierdista Partido de los Trabajadores, que ha gobernado al país durante 13 años.
Rousseff reaccionó de manera cautelosa a la noticia cuando presidia un evento en Brasilia sobre educación, lo que pareció sugerir que no estaba al tanto del tema. "Tenemos una difícil batalla que librar", dijo.
También llamó a la prudencia y dijo "vivimos en una época de argucias y engaños".
Maranhao tomó las riendas de la Cámara de Diputados después de que el líder anterior, Eduardo Cunha, enemigo declarado de Rousseff y quien fue el motor y la fuerza política detrás del impeachment en contra de la mandataria, fue destituido acusado de corrupción y obstrucción a la justicia. Maranhao votó en contra del juicio político en la sesión del pasado 17 de abril.
El congresista opositor, Pauderney Avelino, dijo que el juicio político está ya fuera de la competencia de la Cámara de Diputados.
"La Cámara ya no tiene nada qué hacer con ese proceso", dijo Avelino, y agregó que la decisión de Maranhao es propia de una persona que "está desequilibrada".
El líder de la Asociación de Abogados de Brasil, Claudio Lamachia, dijo que la organización ve ésta decisión "con extrema preocupación".
"Esta clase de acciones responde a los intereses políticos del momento de ciertos grupos pero ignora las legítimas decisiones que ya se han tomado", dijo Lamachia en una declaración en la que así fue citado. "La política de Brasil está en cuidados intensivos, en el punto máximo de una crisis institucional".
El juicio político ocurre en un momento en el que Brasil está toreando su peor recesión en décadas, cuando se adelanta una enorme investigación por corrupción que ha llevado a la cárcel a altos y prominentes políticos y empresarios y un brote del virus del zika.
read more here: http://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/america-latina/article76514357.html#storylink=cpy
Una votación en el Senado para seguir, o no, el proceso de juicio político en contra de la mandataria estaba programada para el miércoles, y se esperaba que Rousseff fuera suspendida y que el Vicepresidente brasileño, Michel Temer, asumiera la presidencia.
Pero con la invalidación decretada el lunes por parte Maranhao el Senado debe enviar de vuelta el proceso a la Cámara de Diputados, lo que implicaría presumiblemente una demora de días o semanas para que se reinicie el procedimiento.
La Cámara de Diputados votó por abrumadora mayoría (367 votos a favor y 137 en contra) para iniciar y enviar el proceso al Senado el mes pasado, pero Maranhao anuló las sesiones del 15 al 17 de abril.
En su decisión, Maranhao argumentó que el proceso de destitución estaba lleno de irregularidades que dieron pie a que la votación del 17 de abril, que envió el juicio político a estudio del Senado, se invalidara.
La decisión nació de los argumentos del Fiscal General del Estado, Eduardo Cardozo, uno de los defensores de Rousseff, que argumentó que los partidos políticos no tenían porque recomendar a sus afiliados votar, a favor o en contra, del impeachment.
La decisión creó una tormenta política sobre la legalidad de la medida y sus posibles implicaciones.
Líderes opositores amenazaron con apelar la decisión ante la Corte Suprema de Justicia y observadores dicen que el gobierno podría hacer lo mismo si el Senado decide ignorar la medida de Maranhao y seguir con el juicio político.
Rousseff ha estado luchando contra el impeachment, en el que es acusada de violar normas fiscales en lo que críticos dicen que fue un intento artificial por mantener a flote la debilitada economía del país.
La mandataria ha dicho que presidentes anteriores han realizado esas maniobras fiscales en el pasado y ha llamado al juicio político un "golpe de estado" diseñado para sacarla del poder a ella y al izquierdista Partido de los Trabajadores, que ha gobernado al país durante 13 años.
Rousseff reaccionó de manera cautelosa a la noticia cuando presidia un evento en Brasilia sobre educación, lo que pareció sugerir que no estaba al tanto del tema. "Tenemos una difícil batalla que librar", dijo.
También llamó a la prudencia y dijo "vivimos en una época de argucias y engaños".
Maranhao tomó las riendas de la Cámara de Diputados después de que el líder anterior, Eduardo Cunha, enemigo declarado de Rousseff y quien fue el motor y la fuerza política detrás del impeachment en contra de la mandataria, fue destituido acusado de corrupción y obstrucción a la justicia. Maranhao votó en contra del juicio político en la sesión del pasado 17 de abril.
El congresista opositor, Pauderney Avelino, dijo que el juicio político está ya fuera de la competencia de la Cámara de Diputados.
"La Cámara ya no tiene nada qué hacer con ese proceso", dijo Avelino, y agregó que la decisión de Maranhao es propia de una persona que "está desequilibrada".
El líder de la Asociación de Abogados de Brasil, Claudio Lamachia, dijo que la organización ve ésta decisión "con extrema preocupación".
"Esta clase de acciones responde a los intereses políticos del momento de ciertos grupos pero ignora las legítimas decisiones que ya se han tomado", dijo Lamachia en una declaración en la que así fue citado. "La política de Brasil está en cuidados intensivos, en el punto máximo de una crisis institucional".
El juicio político ocurre en un momento en el que Brasil está toreando su peor recesión en décadas, cuando se adelanta una enorme investigación por corrupción que ha llevado a la cárcel a altos y prominentes políticos y empresarios y un brote del virus del zika.
read more here: http://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/america-latina/article76514357.html#storylink=cpy
jueves, 5 de mayo de 2016
El Supremo de Brasil ha quitado del medio al personaje más incómodo de la crisis brasileña....
EDUARDO CUNHA
La medida cautelar que hoy suspendió el mandato del presidente de la Cámara de Diputados, Eduardo Cunha, ha quitado del medio al personaje más incómodo de la crisis brasileña, cuya destitución es exigida a gritos por el Gobierno y la oposición.
Cunha fue suspendido de sus funciones como diputado, y por tanto de la presidencia de la Cámara Baja, por una decisión del juez Teori Zavascki, uno de los once miembros del Tribunal Supremo, que ahora deberá refrendar esa decisión en una reunión plenaria.
Sin embargo, tanto por manifestaciones previas de la mayoría de los jueces, como por la propia presión que se ejerce desde medios políticos y la propia sociedad, nadie tiene dudas que la decisión de Zavascki será ratificada.
Cunha es actualmente el segundo en la línea sucesoria del Estado, pero habría podido escalar la semana próxima al primer lugar si el Senado decide abrir un juicio político contra la presidenta Dilma Rousseff, quien en ese caso sería sustituida por el vicepresidente Michel Temer.
La Constitución brasileña le reserva al presidente de la Cámara de Diputados la potestad de aceptar una denuncia contra el jefe de Estado y eso hizo Cunha a fines del año pasado, cuando un grupo de juristas vinculado a la oposición acusó a Rousseff de unas maniobras fiscales irregulares en los años 2014 y 2015.
Cunha, del hasta entonces oficialista Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB), que lidera Temer, había anunciado unos meses antes su decisión de pasar a engrosar las filas opositoras y su apoyo a las fuerzas políticas que trabajaban por la destitución de Rousseff.
Sin embargo, unas graves acusaciones que lo implicaron de lleno en el escándalo de corrupción en Petrobras le hicieron perder puntos incluso entre los opositores, que en principio habían celebrado su adhesión pero luego fueron tomando una prudente distancia.
Según esos cargos, ya aceptados por el Supremo, que inició un proceso penal contra Cunha a principios de este año, el presidente de la Cámara de Diputados obtuvo al menos cinco millones de dólares de la red de corrupción que operó en la estatal petrolera y tenía ese dinero oculto en unas cuentas secretas en bancos suizos.
Cunha negó a rajatabla las acusaciones y la existencia de esas cuentas, pero la propia justicia suiza desmontó todos sus argumentos cuando, en cooperación con las autoridades brasileñas, demostró que ese dinero estaba a su nombre en bancos helvéticos.
Esa constatación derrumbó la imagen de Cunha ante la sociedad y hasta en las multitudinarias protestas que en los últimos meses han exigido la salida de Rousseff también se comenzó a clamar por su destitución de la Cámara de Diputados, lo que fue respaldado por los principales partidos de la oposición.
Arropada por voluminosas pruebas y en sintonía con la sociedad, la Fiscalía se dirigió a inicios de este año al Supremo para exigir que le fuera retirado el mandato a Cunha, lo cual finalmente fue acatado hoy, de momento en forma cautelar, por el juez Zavascki.
Para algunos analistas, en el complicado ajedrez de la crisis brasileña, Cunha jugó el papel de “peón del rey”, una pieza usada generalmente en la apertura, que controla el medio juego y que, en un momento dado, puede ser sacrificada para facilitar el asalto.
Cunha fue útil a la oposición para poner en marcha el trámite que puede acabar con el mandato de Rousseff, y ahora, cuando se empieza a consumar el proceso, ha sido sacado del tablero por una medida cautelar que no parece tener enemigos en el Tribunal Supremo.
La decisión de Zavascki atiende una demanda del Gobierno, que ha atribuido a Cunha y a su manifiesta enemistad con Rousseff el inicio del proceso que le puede costar el cargo a la mandataria.
No obstante, al mismo tiempo deja fuera del juego a un personaje incómodo para Temer, que la próxima semana puede asumir en forma interina la presidencia si el pleno del Senado decide iniciar el juicio político contra Rousseff.
Si así fuera, la mandataria sería suspendida durante los 180 días que duraría el proceso y en ese período su lugar sería ocupado en forma interina por Temer, quien completaría el mandato en caso de que Rousseff sea finalmente destituida.
La medida cautelar que hoy suspendió el mandato del presidente de la Cámara de Diputados, Eduardo Cunha, ha quitado del medio al personaje más incómodo de la crisis brasileña, cuya destitución es exigida a gritos por el Gobierno y la oposición.
Cunha fue suspendido de sus funciones como diputado, y por tanto de la presidencia de la Cámara Baja, por una decisión del juez Teori Zavascki, uno de los once miembros del Tribunal Supremo, que ahora deberá refrendar esa decisión en una reunión plenaria.
Sin embargo, tanto por manifestaciones previas de la mayoría de los jueces, como por la propia presión que se ejerce desde medios políticos y la propia sociedad, nadie tiene dudas que la decisión de Zavascki será ratificada.
Cunha es actualmente el segundo en la línea sucesoria del Estado, pero habría podido escalar la semana próxima al primer lugar si el Senado decide abrir un juicio político contra la presidenta Dilma Rousseff, quien en ese caso sería sustituida por el vicepresidente Michel Temer.
La Constitución brasileña le reserva al presidente de la Cámara de Diputados la potestad de aceptar una denuncia contra el jefe de Estado y eso hizo Cunha a fines del año pasado, cuando un grupo de juristas vinculado a la oposición acusó a Rousseff de unas maniobras fiscales irregulares en los años 2014 y 2015.
Cunha, del hasta entonces oficialista Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB), que lidera Temer, había anunciado unos meses antes su decisión de pasar a engrosar las filas opositoras y su apoyo a las fuerzas políticas que trabajaban por la destitución de Rousseff.
Sin embargo, unas graves acusaciones que lo implicaron de lleno en el escándalo de corrupción en Petrobras le hicieron perder puntos incluso entre los opositores, que en principio habían celebrado su adhesión pero luego fueron tomando una prudente distancia.
Según esos cargos, ya aceptados por el Supremo, que inició un proceso penal contra Cunha a principios de este año, el presidente de la Cámara de Diputados obtuvo al menos cinco millones de dólares de la red de corrupción que operó en la estatal petrolera y tenía ese dinero oculto en unas cuentas secretas en bancos suizos.
Cunha negó a rajatabla las acusaciones y la existencia de esas cuentas, pero la propia justicia suiza desmontó todos sus argumentos cuando, en cooperación con las autoridades brasileñas, demostró que ese dinero estaba a su nombre en bancos helvéticos.
Esa constatación derrumbó la imagen de Cunha ante la sociedad y hasta en las multitudinarias protestas que en los últimos meses han exigido la salida de Rousseff también se comenzó a clamar por su destitución de la Cámara de Diputados, lo que fue respaldado por los principales partidos de la oposición.
Arropada por voluminosas pruebas y en sintonía con la sociedad, la Fiscalía se dirigió a inicios de este año al Supremo para exigir que le fuera retirado el mandato a Cunha, lo cual finalmente fue acatado hoy, de momento en forma cautelar, por el juez Zavascki.
Para algunos analistas, en el complicado ajedrez de la crisis brasileña, Cunha jugó el papel de “peón del rey”, una pieza usada generalmente en la apertura, que controla el medio juego y que, en un momento dado, puede ser sacrificada para facilitar el asalto.
Cunha fue útil a la oposición para poner en marcha el trámite que puede acabar con el mandato de Rousseff, y ahora, cuando se empieza a consumar el proceso, ha sido sacado del tablero por una medida cautelar que no parece tener enemigos en el Tribunal Supremo.
La decisión de Zavascki atiende una demanda del Gobierno, que ha atribuido a Cunha y a su manifiesta enemistad con Rousseff el inicio del proceso que le puede costar el cargo a la mandataria.
No obstante, al mismo tiempo deja fuera del juego a un personaje incómodo para Temer, que la próxima semana puede asumir en forma interina la presidencia si el pleno del Senado decide iniciar el juicio político contra Rousseff.
Si así fuera, la mandataria sería suspendida durante los 180 días que duraría el proceso y en ese período su lugar sería ocupado en forma interina por Temer, quien completaría el mandato en caso de que Rousseff sea finalmente destituida.
Read more here: http://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/america-latina/article75764822.html#storylink=cpy
miércoles, 4 de mayo de 2016
ATENCIÓN "NUEVO HERALD" DE MIAMI...LAS NOTICIAS IMPORTANTES QUE "Nuevo Herald" de Miami, "El País" de España, "El Tiempo" de Bogotá entre otros...NO PUBLICAN..LEAN BIÉN.. VENEZUELA APROBÓ EL CURSO DE DERECHOS HUMANOS DE LA "ONU" 2016, ¿SABEN CUAL PAÍS FUE REPROBADO?...NO LO PUBLICAN!!!
España tendrá que repetir el curso de Derechos Humanos después de que Naciones Unidas le haya suspendido un puñado de asignaturas con títulos tremendos: Expulsiones en caliente, Racismo policial, Desigualdad de género, Violencia machista, Trata de personas, Ley Mordaza, Esterilización de discapacitados, Aborto ilegal, Centros de Internamiento de Extranjeros…
Una representación de España -seis Ministerios, Fiscalía General y Misión ante Naciones Unidas- compareció ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU, que examinaba a varios países sobre el cumplimiento del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos por los Estados Parte.
Tras analizar lo presentado por España, Naciones Unidas acaba de dar las notas: suspenso. El informe suma hasta 26 «preocupaciones» por el incumplimiento del Pacto y críticas por la persistencia de leyes y prácticas contrarias a los Derechos Humanos.
- RACISMO POLICIAL. Naciones Unidas afea la existencia de «controles policiales basados en perfiles raciales y étnicos, en particular los romaníes». Pide a España que «elimine el uso de perfiles étnicos por los policías y funcionarios», que se «incremente la capacitación para esos agentes sobre sensibilidad cultural» y que «lleve a los responsables ante los tribunales».
- DISCRIMINACIÓN. El informe refleja «discriminaciones» a inmigrantes y minorías étnicas «en el acceso a la vivienda, educación, empleo y salud».
- ESTERILIZACIONES FORZADAS. La ONU critica la «esterilización forzada a personas con discapacidad, cuya capacidad jurídica no se reconoce». El Comité exige que se «obtenga el consentimiento informado de las personas con discapacidad».
- DESIGUALDAD DE GÉNERO. Las mujeres están «insuficientemente representadas en los puestos decisorios». Inquietan las «notables diferencias salariales entre hombres y mujeres».
- VIOLENCIA MACHISTA. Naciones Unidas apunta la «persistencia» de la violencia machista y alerta sobre el «alto grado de violencia que sufren las inmigrantes, que no suelen denunciar las violaciones sufridas». Propone «aumentar» la protección a las mujeres de origen romaní e «investigar» las denuncias de mujeres «especialmente vulnerables y marginadas».
- ABORTO ILEGAL. La ONU no está de
acuerdo con la reforma de la ley, que obliga a las mujeres de entre
16 y 18 años, incluso en situaciones de violencia familiar,
a obtener el consentimiento de sus padres para
interrumpir el embarazo. Ello «puede aumentar los abortos ilegales y
poner en riesgo la............................................................
...................................................................
..................................................................
MÉXICO LINDO Y QUERIDO...SI MUERO LEJOS DE TI...méxico mayo 3, 2016 4:40 PM Los 57,194 muertos y el mal humor en México
!!!ESTO SI ES VIOLENCIA MANITOS!!
Gerardo Andrés Jiménez, un mesero de 33 años del restaurante Tamales Licha en la zona turística de Acapulco, estaba a punto de llevarle unas enchiladas a uno de sus clientes cuando, de pronto, una bala perdida le atravesó el corazón y lo mató, según reportó el diario Reforma. Horas después de las balaceras en Acapulco –que terminaron con la vida de este mesero y obligaron al cierre temporal de 3,800 establecimientos comerciales y unas 100 escuelas– el presidente de México, Enrique Peña Nieto, se preguntaba públicamente por qué hay tantos mexicanos que están de mal humor. Bueno, déjeme explicarle por qué.
“Se dice que no hay buen humor, que el ánimo está caído, que hay mal ambiente, un mal humor social”, se quejaba Peña Nieto en la apertura del Tianguis Turístico en Guadalajara. Mientras, a su lado, una niña mazahua bostezaba y se tapaba los ojos. “Esa niña es México”, observó con agudeza el periodista Javier Risco en Twitter (@jrisco). Y tiene razón.
A veces parecería que el presidente no sabe lo que está pasando o hace como que no sabe. Por ejemplo, está promoviendo una campaña turística –Viajemos todos por México– en medio de una constante violencia e impunidad en el país. A mí también me encanta vacacionar en México y lo hago muy seguido. Pero hay zonas de Guerrero y Jalisco, por citar dos casos, adonde los mismos lugareños me han advertido que ni ellos se atreven a ir.
En
México han asesinado a 57,194 personas (homicidios dolosos) y
secuestrado a 4,506 desde que Peña Nieto llegó al poder el 1 de
diciembre del 2012
Peña Nieto está desconectado de la
realidad del país. Los Pinos es su guarida verde donde le pintan todo
color de rosa. Oigámoslo: “Hay muchas razones, muchos argumentos para
decir que México está avanzando, que México está creciendo en distintos
ámbitos”. Es cierto, pero no en el sentido que él quisiera: México está
creciendo en el número de asesinatos, de secuestros y en casos de
impunidad. Aquí están las cifras oficiales. En México han asesinado a 57,194 personas (homicidios dolosos) y secuestrado a 4,506 desde que Peña Nieto llegó al poder el 1 de diciembre del 2012 hasta el pasado 31 de marzo de este 2016. De seguir así, el sexenio de Peña Nieto podría ser incluso más violento que el de Felipe Calderón –en el que murieron 104,089 personas. Que te maten o te secuestren a un familiar te pone de malas… el resto de tu vida.
El caso Ayotzinapa tampoco le sube los ánimos a nadie. Demuestra lo peor del gobierno de Peña Nieto. Por una extraña razón Peña Nieto decidió ponerse del lado de los opresores y no de las víctimas. Nunca ha ido a Ayotzinapa y, en lugar de abrazar a los padres de los 43 estudiantes desaparecidos, los ha vuelto sus enemigos. En vez de explorar exactamente qué pasó, su gobierno obstruyó la investigación de expertos internacionales (GIEI), les prohibió hablar con los militares acusados, torturó a detenidos y se inventó una “verdad histórica”. Peña Nieto, tristemente, ve el asunto de Ayotzinapa como un problema de relaciones públicas, no de derechos humanos y de justicia.
Si uno de mis hijos fuera de los 43 desaparecidos de Ayotzinapa o hubiera sido secuestrado o formara parte de esas terroríficas estadísticas oficiales, yo también estaría de muy mal humor. Pero el presidente no lo puede ver. Cree, ilusamente, que lo criticamos porque alguien nos paga o por consigna ideológica. No; lo criticamos por incompetente. La percepción de muchos mexicanos es que estamos peor que en el 2012; el 66 por ciento tiene una opinión negativa de su presidencia, según la última encuesta de Reforma.
El presente “mal humor social”, como le llama el presidente, no es solo por el estrepitoso fracaso en su lucha contra el crimen. También es por la corrupción que viene desde la Casa Blanca mexicana, por la devaluación del peso, por que no se crean suficientes buenos trabajos y por que sus políticos no toman responsabilidad de casi nada. Muchos mexicanos están hartos.
Peña Nieto presumió en el Tianguis Turístico que la película Spectre de James Bond –filmada en parte en la capital– ayudó a proyectar la imagen de México. Quizás. Y es muy bueno que México esté entre los 10 principales destinos turísticos del planeta. Es cierto; es bellísimo. Pero la queja es que esa belleza que ven los turistas contrasta con una realidad muy violenta, injusta e incierta para millones de mexicanos.
Read more here: http://www.elnuevoherald.com/opinion-es/article75382797.html#storylink=cpyGerardo Andrés Jiménez, un mesero de 33 años del restaurante Tamales Licha en la zona turística de Acapulco, estaba a punto de llevarle unas enchiladas a uno de sus clientes cuando, de pronto, una bala perdida le atravesó el corazón y lo mató, según reportó el diario Reforma. Horas después de las balaceras en Acapulco –que terminaron con la vida de este mesero y obligaron al cierre temporal de 3,800 establecimientos comerciales y unas 100 escuelas– el presidente de México, Enrique Peña Nieto, se preguntaba públicamente por qué hay tantos mexicanos que están de mal humor. Bueno, déjeme explicarle por qué.
“Se dice que no hay buen humor, que el ánimo está caído, que hay mal ambiente, un mal humor social”, se quejaba Peña Nieto en la apertura del Tianguis Turístico en Guadalajara. Mientras, a su lado, una niña mazahua bostezaba y se tapaba los ojos. “Esa niña es México”, observó con agudeza el periodista Javier Risco en Twitter (@jrisco). Y tiene razón.
A veces parecería que el presidente no sabe lo que está pasando o hace como que no sabe. Por ejemplo, está promoviendo una campaña turística –Viajemos todos por México– en medio de una constante violencia e impunidad en el país. A mí también me encanta vacacionar en México y lo hago muy seguido. Pero hay zonas de Guerrero y Jalisco, por citar dos casos, adonde los mismos lugareños me han advertido que ni ellos se atreven a ir.
En
México han asesinado a 57,194 personas (homicidios dolosos) y
secuestrado a 4,506 desde que Peña Nieto llegó al poder el 1 de
diciembre del 2012
Peña Nieto está desconectado de la
realidad del país. Los Pinos es su guarida verde donde le pintan todo
color de rosa. Oigámoslo: “Hay muchas razones, muchos argumentos para
decir que México está avanzando, que México está creciendo en distintos
ámbitos”. Es cierto, pero no en el sentido que él quisiera: México está
creciendo en el número de asesinatos, de secuestros y en casos de
impunidad. Aquí están las cifras oficiales. En México han asesinado a 57,194 personas (homicidios dolosos) y secuestrado a 4,506 desde que Peña Nieto llegó al poder el 1 de diciembre del 2012 hasta el pasado 31 de marzo de este 2016. De seguir así, el sexenio de Peña Nieto podría ser incluso más violento que el de Felipe Calderón –en el que murieron 104,089 personas. Que te maten o te secuestren a un familiar te pone de malas… el resto de tu vida.
El caso Ayotzinapa tampoco le sube los ánimos a nadie. Demuestra lo peor del gobierno de Peña Nieto. Por una extraña razón Peña Nieto decidió ponerse del lado de los opresores y no de las víctimas. Nunca ha ido a Ayotzinapa y, en lugar de abrazar a los padres de los 43 estudiantes desaparecidos, los ha vuelto sus enemigos. En vez de explorar exactamente qué pasó, su gobierno obstruyó la investigación de expertos internacionales (GIEI), les prohibió hablar con los militares acusados, torturó a detenidos y se inventó una “verdad histórica”. Peña Nieto, tristemente, ve el asunto de Ayotzinapa como un problema de relaciones públicas, no de derechos humanos y de justicia.
Si uno de mis hijos fuera de los 43 desaparecidos de Ayotzinapa o hubiera sido secuestrado o formara parte de esas terroríficas estadísticas oficiales, yo también estaría de muy mal humor. Pero el presidente no lo puede ver. Cree, ilusamente, que lo criticamos porque alguien nos paga o por consigna ideológica. No; lo criticamos por incompetente. La percepción de muchos mexicanos es que estamos peor que en el 2012; el 66 por ciento tiene una opinión negativa de su presidencia, según la última encuesta de Reforma.
El presente “mal humor social”, como le llama el presidente, no es solo por el estrepitoso fracaso en su lucha contra el crimen. También es por la corrupción que viene desde la Casa Blanca mexicana, por la devaluación del peso, por que no se crean suficientes buenos trabajos y por que sus políticos no toman responsabilidad de casi nada. Muchos mexicanos están hartos.
Peña Nieto presumió en el Tianguis Turístico que la película Spectre de James Bond –filmada en parte en la capital– ayudó a proyectar la imagen de México. Quizás. Y es muy bueno que México esté entre los 10 principales destinos turísticos del planeta. Es cierto; es bellísimo. Pero la queja es que esa belleza que ven los turistas contrasta con una realidad muy violenta, injusta e incierta para millones de mexicanos.
Read more here: http://www.elnuevoherald.com/opinion-es/article75382797.html#storylink=cpy
miércoles, 27 de abril de 2016
EE.UU GRAN POTENCIA MUNDIAL...MÁS FÁCIL DE ENGAÑAR QUE "QUITARLE UN DULCE A UN NIÑO". EL 99,9% DE LOS INMIGRANTES VENEZOLANOS SE DECLARAN PERSEGUIDOS POLÍTICOS SIN SER CONOCIDOS NI MILITAN EN NINGUN PARTIDO...SÓLO PAGAN A UN "ASESOR" QUE LES ARREGLA SU "ESTATUS" Y...YAAA!!
Alex Wong
Getty Images
Read more here: http://www.elnuevoherald.com/opinion-es/article73828847.html#storylink=cpy
si algo ha sufrido la comunidad indocumentada son constantes decepciones y amenazas.
En 2009 vio desvanecerse la posibilidad de que se concretara la reforma migratoria que prometió Barack Obama como aspirante presidencial en 2008, y cuando los demócratas controlaban ambas cámaras del Congreso. Vio además recrudecerse las deportaciones de padres y madres de familia, y sólo tras una cruenta batalla la administración ha priorizado las remociones de quienes verdaderamente supongan una amenaza al país, aunque el proceso no siempre funcione adecuadamente.
Ante la falta de una reforma migratoria amplia, los estados gobernados por republicanos comenzaron a impulsar leyes antiinmigrantes. Sobresalen la SB 1070 de Arizona en 2010 y la HB 56 de Alabama en 2011. Fui testigo, particularmente en Alabama, del terror que la HB 56 generó en la comunidad con madres indocumentadas temerosas de salir de sus hogares a comprar comida para sus hijos ciudadanos o de llevarlos al médico estando enfermos por temor a ser detenidas. Vi padres indocumentados con más de 20 años viviendo en Estados Unidos despedirse a diario de sus hijos ciudadanos como si fuera la última vez que se verían porque, de hecho, era una posibilidad real.
Fue a golpe de protestas y presión que se consiguió en 2012 la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia, DACA original, que ha beneficiado a cientos de miles de los llamados DREAMers, punta de lanza de la lucha pro reforma.
Read more here: http://www.elnuevoherald.com/opinion-es/article73828847.html#storylink=cpy
Read more here: http://www.elnuevoherald.com/opinion-es/article73828847.html#storylink=cpy
si algo ha sufrido la comunidad indocumentada son constantes decepciones y amenazas.
En 2009 vio desvanecerse la posibilidad de que se concretara la reforma migratoria que prometió Barack Obama como aspirante presidencial en 2008, y cuando los demócratas controlaban ambas cámaras del Congreso. Vio además recrudecerse las deportaciones de padres y madres de familia, y sólo tras una cruenta batalla la administración ha priorizado las remociones de quienes verdaderamente supongan una amenaza al país, aunque el proceso no siempre funcione adecuadamente.
Ante la falta de una reforma migratoria amplia, los estados gobernados por republicanos comenzaron a impulsar leyes antiinmigrantes. Sobresalen la SB 1070 de Arizona en 2010 y la HB 56 de Alabama en 2011. Fui testigo, particularmente en Alabama, del terror que la HB 56 generó en la comunidad con madres indocumentadas temerosas de salir de sus hogares a comprar comida para sus hijos ciudadanos o de llevarlos al médico estando enfermos por temor a ser detenidas. Vi padres indocumentados con más de 20 años viviendo en Estados Unidos despedirse a diario de sus hijos ciudadanos como si fuera la última vez que se verían porque, de hecho, era una posibilidad real.
Fue a golpe de protestas y presión que se consiguió en 2012 la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia, DACA original, que ha beneficiado a cientos de miles de los llamados DREAMers, punta de lanza de la lucha pro reforma.
Read more here: http://www.elnuevoherald.com/opinion-es/article73828847.html#storylink=cpy
lunes, 25 de abril de 2016
DEL OBJETIVO E IMPARCIAL "NUEVO HERALD" DE DON CARLOS CASTAÑEDA(1998)...AL ARMA DE DESTRUCCIÓN MASIVA DE SU ACTUAL EDITORA(2016)..."Al anunciar su nombramiento, Ibargüen tuvo hacia él los mayores elogios. ``Castañeda es un periodista de la más alta estatura internacional'', dijo. ``Confío y espero en que llevará El Nuevo Herald a una posición de liderazgo en Miami y en el hemisferio''. Agradeciendo su nombramiento, Castañeda advirtió a todo el personal de El Nuevo Herald que era un amante de la excelencia, cuyo valor había aprendido muy bien desde su corta edad en sus días de escuela con los Hermanos Cristianos de La Salle. ``Los cambios serán evidentes a partir del 10 de enero del próximo año e incluirán todos los aspectos del diario, desde su diseño, hasta la manera de presentar las historias. Menos política y más deportes, que son la pasión latinoamericana. Salud, educación, vida en pareja, hijos serán tópicos repotenciados en esta nueva era que se inicia el año próximo'', aseguró.
La editora da cabida en "Nuevo Herald" a un "oscuro" leguleyo cubano, para que opine sobre la República Bolivariana de Venezuela y dicte cátedra de historia venezolana!!
Maduro vs Bolívar
Orestes Rodríguez
Abogado cubano. Reside en Miami.
“La historia de las dictaduras en Venezuela la inicia Juan
Vicente Gómez, que no fue una leyenda, sino su tiempo en el poder
que sometió a los venezolanos al despojo de sus elementales
derechos ciudadanos, pues para JVG, Venezuela era su hato. Hoy esta
nación sufre otra calamidad gubernamental, que se inició cuando
el chavismo llega al poder por la vía democrática e, ipso facto,
modifica la Carta Magna que hoy es conocida como Constitución
Bolivariana, para legitimar el continuismo.
Al morir Hugo Chávez Frías, deja de heredero en el poder a Nicolás Maduro, sin el consentimiento legal y ético del pueblo, y en Miraflores se encuentra en medio de una marea que ha repercutido en todos los órdenes de la vida del venezolano. Al igual que Chávez, Maduro se halla bajo el asesoramiento de los hermanos Castro y pretende un continuismo que ha encontrado un valladar, cuando el pasado 6 de diciembre una abrumadora mayoría del pueblo eligió un nuevo órgano de poder: la Asamblea Nacional, que cuenta con la mayoría parlamentaria y que puede, de conformidad con dicha Constitución, aprobar leyes que busquen el restablecimiento democrático del país, así como devolver a la sociedad venezolana a todas aquellas personas que han sido encarceladas por delitos políticos, como son los casos de Leopoldo López y Antonio Ledezma, entre otros, surgiendo al respecto la Ley de Amnistía, autorizada por el artículo 187.5, de la referida Ley Fundamental y que Maduro está renuente a promulgar....
Ese soberano fue el pueblo el 6 de diciembre pasado, al elegir a la Asamblea Nacional, compuesta de la mayoría de ese pueblo, representado por la oposición. Contra esa mayoría es que Maduro se pronuncia belicosamente y, por ende, contra el propio Libertador.” Cosas veredes!
Al morir Hugo Chávez Frías, deja de heredero en el poder a Nicolás Maduro, sin el consentimiento legal y ético del pueblo, y en Miraflores se encuentra en medio de una marea que ha repercutido en todos los órdenes de la vida del venezolano. Al igual que Chávez, Maduro se halla bajo el asesoramiento de los hermanos Castro y pretende un continuismo que ha encontrado un valladar, cuando el pasado 6 de diciembre una abrumadora mayoría del pueblo eligió un nuevo órgano de poder: la Asamblea Nacional, que cuenta con la mayoría parlamentaria y que puede, de conformidad con dicha Constitución, aprobar leyes que busquen el restablecimiento democrático del país, así como devolver a la sociedad venezolana a todas aquellas personas que han sido encarceladas por delitos políticos, como son los casos de Leopoldo López y Antonio Ledezma, entre otros, surgiendo al respecto la Ley de Amnistía, autorizada por el artículo 187.5, de la referida Ley Fundamental y que Maduro está renuente a promulgar....
Ese soberano fue el pueblo el 6 de diciembre pasado, al elegir a la Asamblea Nacional, compuesta de la mayoría de ese pueblo, representado por la oposición. Contra esa mayoría es que Maduro se pronuncia belicosamente y, por ende, contra el propio Libertador.” Cosas veredes!
Read more here: http://www.elnuevoherald.com/opinion-es/opin-col-blogs/opinion-sobre-venezuela/article71256077.html#storylink=cpy
Suscribirse a:
Entradas (Atom)